Новый толчок для личного и профессионального развития дают научные диспуты, поэтому многие участники приезжают на конференцию ради того, чтобы окунуться в атмосферу академических дискуссий, почувствовать единство науки и практики. Пленарная часть второго дня конференции состояла из трех докладов, один из которых был представлен в онлайн формате.
Александр Анатольевич Попов, доктор философских наук, заведующий лабораторией открытого образования ФИРО РАНХиГС, заведующий лабораторией компетентностных практик образования ИСП МГПУ, генеральный директор АНО ДПО «Открытое образование» (г. Москва), в своем видеодокладе «Возможности дидактических средств и современное мировоззрение») поделился своими размышлениями об онтопрактике (формировании онтологии учащихся) и о том, какое образование формирует картину мира учащихся.
Первая часть выступления послужила его своеобразным методологическим базисом; здесь были обозначены ведущие категории доклада и сформулированы его принципиальные основания. Александр Анатольевич отметил, что несмотря на стандартизацию в образовании и различные внешние ограничения, инстанция «учитель» является архиважной. Так, авторское действие учителя может проявится в преобразовании единого учебного плана в разные «предметы» для разных детей. Здесь же было введено ключевое понятие доклада – картина мира (тип мышления / отношения к действительности), которая формируется через трансляцию культуры. Субъектом культуры и мышления и должен стать наш ученик. В центр образовательного процесса поставлен социокультурный объект, который присваивается через обретение предметных знаний, через применение педагогических технологий. Воспитание при этом не понимается как отдельный вид деятельности, требующий отдельного финансирования. «Нужно правильно поставить образование, тогда и воспитание состоится», ¬– убежден А. А. Попов. Приоритет картины мира, формирующей социокультурные объекты, определяется той или иной эпохой (в докладе их было выделено восемь). Научная картина мира, декларируемая в России, утрачена, сегодня она сменяется онтопрактической картиной мира.
Следующие несколько тезисов составили самое ядро доклада. В них Александр Анатольевич обозначил суть онтопрактической картины мира, предполагающей субъективное отношение ученика к предмету и конструирование в процессе освоения последнего новых жизненных ситуаций. «Онтопрактика, – подчеркнул докладчик, – всегда базируется на решении той или иной конкретной и насущной проблемы, для решения которой надо конструировать базовые онтологические основания связанных с ней предметностей».
Связывая воедино онтопрактику и образование и вводя понятие образовательной онтологизации, Александр Анатольевич отметил, что картина мира в эпоху, в которую мы вступаем (уже вступили?), невозможна без формирования новой предметности и ряда определенных и последовательных действий педагога и управленца. Только так, при выполнении условий, описанных в докладе, возможно способствовать построению «целостной картины мира обучающегося, его собственной онтологии, и с этими задачами справляется Компетентностное развитие», – заключает А. А. Попов.
Алексей Борисович Воронцов, кандидат педагогических наук, главный редактор Департамента раннего развития и начальной школы ООО «СберОбразование», доцент дирекции образовательных программ МГПУ (г. Москва), выбрал для своего выступления злободневную для учителей тему «Технологии обучения как механизм обеспечения вариативности школьного образования». Алексей Борисович озвучил проблему изменения ситуации в образовании от провозглашения многообразия к созданию единого образовательного пространства, ответил на вопрос «Сохраняется ли свобода учителя?» тезисом о том, что в настоящее время есть возможности и поле деятельности для самостоятельности учителя. Учителя работают в ситуации единого образовательное пространства, сейчас его изменить нельзя, есть определенные ограничения. Верхняя рамка – общественный заказ, нижняя рамка – заказ семьи, их нужно учитывать. А то, что между рамками – это наша сфера деятельности. Чтобы решить задачи, поставленные обществом и родителями, нужно начать не с материала, а с выбора технологий, способной решить поставленные задачи, и описать технологию в основной образовательной программе. ООП – документ для педагога. Не все техники и приемы равноприменимы для разного типа школ. Самостоятельные программы как разрабатывались, так и будут разрабатываться при условии, что программы формально соответствуют федеральным программам, и образовательные результаты там будут запланированы не меньше образовательных результатов, достижение которых предусмотренных федеральными программами. Есть маневры и для создания своего учебного плана, и всех элементов образовательного процесса. Предметом инновации являются технологии. Они не регламентированы, как вы будете достигать образовательных результатов – это поле деятельности учителя. Например, сетевые программы могут быть реализованы только при модульном принципе построения программ, и это – разрешено. Административно-педагогическая команда школы выбирает технологии, направленные на достижение поставленных задач, на этом строит образовательную программу и определяет формы, методы, приемы, методы для реализации выбранной технологии. Среда, воспитание учебный план – всё работает на реализацию задач. Единое образовательное пространство есть, но и вариативность сохраняется. Чтобы выбрать технологию, нужно договориться о задачах и принципах выбора (эффективность, результативность, возрастносообразность, воспроизводимость). Список можно продолжать.
Алексей Борисович делает вывод о том, что системно-деятельностный подход не может реализовать отдельный учитель, только педагогический коллектив школы, и реализовывать этот подход нужно способом, описанным в докладе. Отвечая на вопросы участников конференции, Алексей Борисович уточнил свое понимание понятия «Инновационное»: «Инновационное для меня там, где нет нормы, где нет прописанного, утвержденного. «Инновационное» в развивающем обучении возможно. «Авторское» – нет; оно вообще невозможно там, где есть коллективное действие членов одной профессиональной группы».
Павел Аркадьевич Сергоманов, кандидат психологических наук, руководитель направления Дивизион «Цифровые платформы образования», ПАО Сбербанк (г. Москва), представил участникам конференции способ создания модели социологического исследования нового (цифрового) уровня в эпоху искусственного интеллекта. Речь шла не о дидактической технологии, а о технологии для педагогов и для анализа педагогической деятельности.
«…С помощью «кодбука мы анализируем скрытый куррикулум». Звучит непонятно для педагогов, но объяснения понятны. Как от «урока», который является предметом исследования, исследователи переходят к укрупненным понятиям «Урок – социальное явление», выбору средств анализа этого явления, поиску трансформирующих паттернов (Что способно изменить ученика?) и метафор (способов опознать ситуацию через знакомое) и других элементов исследования. Исследовали научили Искусственный интеллект (ИИ) – определять проблему по выбранной модели. Например, видеозапись урока можно транскрибировать и проанализировать с помощью искусственного интеллекта, с помощью 4 линеек сервисов. Подобные исследования известны и у зарубежных исследователей. Основу исследований составляют две технологии – технология распознавания речи и работа с данными. Подобные исследования в образовании полезны для системы дополнительного профессионального образования, так как до мельчайших деталей определяет проблемы педагогов и проблемы взаимодействия учителей и детей. Когда есть данные – есть что обсудить.
То, о чем шла речь в докладе Павла Аркадьевича, было похоже на фантастику о мире будущего. Но в Москве и Санкт-Петербурге уже есть заказы на проведение подобных исследований с использованием разработанного продукта. Это – не будущее, это уже сегодня.
