Во второй день конференции участники принимали участие в работе малых пленумов, круглых столов и фокус-групп.
На этих площадках происходило обсуждение проектных и исследовательских идей, особенностей реализации и результатов тех или иных проектов и исследований в области образования, поиск новых партнеров по проектам и рождение новых замыслов.
Накануне конференции для муниципальных команд проекта «МетаШкола: пространство образовательных трансформаций» прошел семинар, результаты которого обсуждались на экспертной рефлексии с точки зрения проявленности персонализации, деятельностного подхода и экосистемности «Что меняет проект «МетаШкола» в практиках учения и преподавания и меняет ли?». Участники получили комментарии и комплименты от Алексея Борисовича Воронцова, Павла Аркадьевича Сергоманова, Кирилла Германовича Митрофанова, преподавателей КК ИПК, а самое главное – эксперты предложили подсказки-ходы для дальнейшей проработки проекта. Стало ясно (как это бывает при качественной совместной работе над проектами), что вопросов оказалось больше, чем ответов. Но общим настроением, наряду с усталостью от плотной трёхдневной работы, стало вдохновение и желание творить, пробовать, преодолевать, а значит – двигаться вперёд!
На площадке малого пленума «Новые институциональные формы начального образования» обсуждали идеи создания новых образовательных институтов и того, что может понадобиться для их создания. Свой опыт в создании таких институтов на примере построения патриотического воспитания младших школьников представили Елена Владимировна Дерба (заместитель директора МБОУ Прогимназия № 131, победитель конкурса лучших учителей РФ, Почетный работник общего образования РФ) и Ольга Евгеньевна Рехлова (учитель начальных классов, победитель конкурса лучших учителей РФ, Почетный работник воспитания и просвещения Российской Федерации). Коллеги поделились опытом организации поднятия флага и классных часов «Разговоры о важном», а также об опыте работы в Федеральной сети классов и школ развивающего обучения, которая является местом проб, возможностей и профессионального роста педагога в сообществе единомышленников. Виктор Георгиевич Васильев (кандидат педагогических наук, руководитель кафедры «Педагогика развития» МБОУ Прогимназия № 131). представил для обсуждения идею нового института образования «Служение Отечеству», которая вызвала вопросы и дискуссию. Алексей Борисович Воронцов (кандидат педагогических наук, главный редактор Департамента раннего развития и начальной школы ООО «СберОбразование», доцент дирекции образовательных программ МГПУ, г. Москва) назвал идею амбициозной и не подходящей для традиционной школы и обратил внимание на политизированность данной идеи. Алексей Борисович отметил, что государственные задачи можно решать по-разному, «не надевая на всех один способ работы», и коллеги Прогимназии №131 предлагают подойти к решению обсуждаемых задач «по науке, качественно, с учетом возрастных особенностей и всех принципов развивающего обучения».
Пленум «Акселерация в усилении практико-ориентированности образовательного процесса» собрал представителей системы профессионального образования края. Лидия Васильевна Иванова (кандидат философских наук, директор Центра развития профессионального образования) рассматривает усиление практико-ориентированности образовательного процесса как вызов для системы среднего профессионального образования. Для новых кадровых решений (подготовка педагогов, прорывные проекты) необходима разработка формата сетевого взаимодействия образовательных организаций и участников регионального развития, акселерация и кооперация с работодателями.
Несколько принципов акселерации в образовательном процессе обозначил Андрей Викторович Бутенко (кандидат физико-математических наук, доцент СФУ, советник ректора КК ИПК): учебная акселерация, темп усвоения, уплотнение информации, ускорение за счет освоения компетенций, взаимообъяснение, профессиональная рефлексия. Вопрос о том, какой продукт должен быть результатом акселерации, вызвал обсуждение участников пленума. Геннадий Николаевич Блинов (методолог, эксперт Центра развития профессионального образования, г. Москва) предложил в качестве результата рассматривать время включения в рабочую деятельность, а Александр Моисеевич Аронов (кандидат физико-математических наук, заведующий лабораторией проектирования деятельностного содержания образования Московского городского педагогического университета, г. Москва) отметил, что акселератор – это форма движения, так же, как и кооперация, поэтому нужно понимать систему акселерации как процессуально-функциональную модель. Участники пленума договорились продолжить обсуждение вопросов взаимодействия между школами, техникумами, работодателем и определения цели для программ акселерации.
На круглом столе «Стратегия формирования экосистемы непрерывного и преемственного развития профессионального мастерства педагогов в процессе реализации проекта социального воздействия «Улучшение качества обучения в школах Хангаласского улуса республики Саха (Якутия) 2019-2022 гг.» был представлен опыт по улучшению качества обучения 27 школ указанного региона. Эта площадка предстала своеобразным онлайн-островком на поле очных мероприятий конференции. К разговору о фактически беспрецедентном опыте разработки стройной стратегии формирования учительского роста и приращения за три (!) года образовательных результатов на 41% подключились лидеры проекта и агенты изменений Наталья Николаевна Макеева (заместитель начальника Хангаласского РУО республики Саха (Якутия)) и Раиса Сергеевна Черняк (заместитель директора по УВР МБОУ «Покровская СОШ № 4 с УИОП» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия)). Докладчики подчеркнули, что одним из основных результатов проекта (помимо обозначенных выше успехов) явилось приобретение педагогами полезного навыка работы в команде, коммуникации друг с другом и безбоязненная и осознанная фиксация профессиональных затруднений.
Одна из тех тем, которые задевают серьёзнейшую болевую точку современной школы: что делать с учеником-инофоном, который приходит в школу в середине учебного года и должен написать в мае ВПР или ОГЭ, а родители категорически настроены на «Россия образование»? На круглом столе «Практика и технологии становления картины мира у детей, для которых русский язык не является родным» специалисты – учителя, психологи, дефектологи, управленцы, для которых ученики-инофоны не что-то абстрактное, а каждодневная реальность, делились приёмами, находками, практиками наставничества (разновозрастные группы обучения русскому языку, дополнительное образование, внеурочка). Особое внимание уделялась «зоне риска» – повышенной тревожности таких обучающихся, частотности противоправных ситуаций. И напротив, как ресурс предлагалось использовать высокий уровень самоорганизации учеников-инофонов, семейную преемственность, коллаборации с родительским сообществом (привлечение родителей с педагогическим образованием, владеющих нерусским языком).
Фронтально-парные занятия (ФПЗ) – это новый вариант организационной структуры фронтальных занятий, сочетающих общеклассную и парную работу, разработан группой красноярских исследователей становления коллективного способа обучения. Обсуждение вопросов по проблематике метода было организовано на площадке «Фронтально-парный цикл (ФПЦ) как технология организации уяснения материала и активизации каждого участника занятий/урока» в малых группах с последующим общим обсуждением итогов групповой работы. Вопросы, которые обсуждали участники площадки, касались анализа трудностей запуска метода ФПЗ в классах, смысла и особенностей использования этого метода на уроках, представления опыта его использования, вовлечения в проект новых педагогов, результатов влияния фронтально-парных занятий на изменение учеников, практики использования ФПЗ и «опор» (кратких содержательных моментов деятельности, создаваемых в процессе работы) на уроках и помимо уроков (во внеурочной деятельности, самоуправлении, работе с родителями).
Заседание фокус-группы «Индивидуальный образовательный маршрут как средство организации учения педагогического работника», пожалуй, по праву можно считать если не самой многочисленной площадкой конференции, то уж точно самой эмоциональной. Ей, вероятно, вполне подошло бы иное название – «Мифы и легенды про ИОМ». Вопросы возникали и множились: «А что за зверь такой, этот ИОМ? На каком этапе профессиональной жизни педагога он может появиться и каково его предназначение? Нужен ли он педагогу или представителю администрации? ИОМ – это педагогическое средство или инструмент управленческих решений? Кем он должен составляться – учителем самостоятельно или в кооперации с методистом / тьютором / наставником / директором (нужное подчеркнуть)? Где в сюжете про ИОМ место ИПК? Как развести сопровождение и поддержку педагогов?». Совершенно естественно, что найти окончательные и однозначные ответы на этот пул вопросов было невозможно. Ясно одно: обозначенным линиям дальнейших важных изысканий в области ИОМ быть! И, вероятнее всего, быть в рамках следующих разнообразных научно-методических мероприятий профессионального преподавательского сообщества Красноярья.
Интерес к методам и технологиям профессионального развития педагогов все более возрастает, об этом свидетельствует малый пленум, посвященный данной теме. Ведущий пленума, Ищенко Татьяна Николаевна (канд. пед. наук, проректор, Ученый секретарь Ученого совета КК ИПК, доцент кафедры психологии и педагогики Института социального инжиниринга ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», г. Красноярск) раскрыла актуальность темы.
Затем Крылова Ольга Николаевна (доктор пед. наук, доцент, профессор кафедры естественно-научного, математического образования и информатики ГБУ ДПО «Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования») представила разработки по учебной текстологии в докладе «Технология работы с учебным содержанием как средство развития дидактической компетенции учителя», где продемонстрировала различные типы заданий к текстам и их предназначение.
Игнатьева Елена Юрьевна, доктор пед. наук, профессор кафедры педагогики ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», профессор кафедры педагогики и андрагогики ГБУ ДПО «Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования», подключилась к пленуму онлайн и выступила с докладом «Динамика понятийно-терминологического поля. Методы и технологии обучения», в котором были представлены результаты исследования, а также обозначена проблема, связанная с тем, что в системе образования очень быстро появляются инновации без теоретических обоснований, а затем меняются без глубокого анализа и осмысления результатов.
Заключительное выступление было представлено преподавателями КГБПОУ «Красноярский педагогический колледж № 1 им. М. Горького» Вахромеевой Татьяной Анатольевной и Лебедевой Татьяной Сергеевной по теме «Подготовка будущих учителей начальных классов: технологии организации учения студентов». Педагоги представили опыт организации проектной деятельности со студентами – будущими учителями начальных классов – по освоению технологии развивающего обучения посредством разработки проектов, «заказанных» школами, и их реализации. Была обозначена и проблема, связанная с тем, что учителя развивающего обучения целесообразно готовить в системе этой технологии, однако ни в КГПУ, ни в педколледже пока эту идею не удалось осуществить.
Поиск решения проблем продолжается.
