Одним из ключевых событий юбилейной XV Всероссийской конференции «Современная дидактика и качество образования» – стержнем её первого дня – стали два «потока» мастер-классов, проводившихся педагогами-практиками и демонстрировавшими их опыт организации конкретных деятельностных форм учения.
У каждого мастер-класса был свой предметный (или практический) материал, своя направленность относительно демонстрируемых технологий, конкретные показатели результативности. Но общими были два признака:
а) каждый мастер-класс был призван, как максимум, передать участникам основы педагогической деятельности, как минимум, «заразить» их возможностью организовать учение в конкретной деятельностной форме, привлекательной для школьников;
б) ведущий (или ведущие) каждого мастер-класса по праву признавались Мастерами в своём направлении образовательной деятельности.
И именно эти мастера были приглашены в итоге дня на Совет – совещание признанных специалистов-практиков, нацеленный на анализ, обобщение и выводы: насколько удалось оформить и передать значимый опыт участникам мастер-классов, а также насколько вообще сообщество состоявшихся профессионалов сможет задать и закрепить соответствующую норму деятельности для всех работников нашей сферы. Ведущими совета были Светлана Юрьевна Андреева (кандидат педагогических наук, проректор по образовательной деятельности КК ИПК) и Кирилл Германович Митрофанов (кандидат педагогических наук, доцент департамента образовательных программ Института образование НИУ ВШЭ, г. Москва, доцент научно-методического отдела КК ИПК).
Совет проходил следующим образом:
- Всем его участникам задавались рефлексивно-аналитические вопросы, и каждый желающий на них отвечал.
- Ведущие уточняли те или иные моменты и оформляли ответ в виде целостного тезиса по предложенной проблеме.
- В итоге каждого цикла вопросов давалось слово экспертам для обобщения полученных материалов и фиксации объективного положения дел по тому направлению деятельности, с которым были связаны заданные вопросы.
Первый вопрос был посвящён непосредственно прохождению мастер-классов: какие педагогические задачи и технологии демонстрировались в ходе мастер-класса; в каком режиме проходила демонстрация; что делали (или стремились делать) мастера, на какой результат они рассчитывали (освоение участниками предложенных технологий или приёмов, постановка проблемы или задачи относительно собственной педагогической деятельности). Многие мастера, высказывавшиеся на данном этапе, демонстрировали технологии имитационного (в том числе игрового моделирования). Значительному количеству высказавшихся мастеров удалось не просто заинтересовать («зацепить») участников своей работой, но и помочь им освоить соответствующие способы и технологии деятельности (правда, в основном это получилось у специалистов, демонстрировавших частные приёмы работы, а не комплексные технологии). Другие мастера зафиксировали, что участники, «прониклись значимостью» продемонстрированных технологий (сформировали мотивацию к их использованию), «прочувствовали» реализацию данных технологий на самих себе, но вряд ли поняли, как воспроизводить их в рамках собственной деятельности. По словам ряда мастеров, многие участники пришли с установкой не действовать (не осуществлять пробу), а слушать, то есть получать готовые инструкции и алгоритмы.
Началась интересная дискуссия. Елена Юрьевна Долгодворова (старший преподаватель кафедры дисциплин общественно-научного цикла и технологий воспитания КК ИПК, победитель конкурса лучших учителей Российской Федерации в 2006 и 2012 гг., победитель конкурса «Учитель года Красноярского края», 2004 г) обозначила противоречие между запросом на сложно организованные деятельностные формы в образовании и отсутствием материалов, инструментов, ресурсов, необходимых для их реализации, а также четко обозначенных рамок содержательной деятельности, которые относились бы не только к системе образования в целом, но и к конкретной организации. В целом встал вопрос о том, как стимулировать учителя на совершение ответственного педагогического действия в сфере его компетенции: что можно и нужно сделать, чтобы у учителя появился мотив к деятельности и соответствующий «драйв», чтобы он захотел осваивать, придумывать, перепроектировать, создавать новые профессиональные техники работы. Андрей Викторович Бутенко (кандидат физико-математических наук, доцент СФУ, советник ректората КК ИПК) предположил, что, пока система повышения квалификации работников образования мыслит учителя как пользователя разветвлённой «сетки» методических материалов, из которой ему нужно лишь выбрать оптимальный вариант, авторское действие останется проблематичным, а все мастер-классы, подобные проведённым, будут восприняты лишь «для информации», но не в качестве принципиально значимых инструментов. Выходом должно стать построение иной системы содержательно-мотивационных опор, которые предполагали бы в качестве стержневого элемента самостоятельное целеполагание и самостоятельный замысел педагога.
Второй вопрос был обозначен следующим образом: «Что можно сделать силами предполагаемого Совета мастеров? Какие задачи он может решать, какие ресурсы, принципиально необходимые для педагогического сообщества, обеспечить?». Однако здесь дискуссия приобрела в основном экспертный характер и оказалась посвящена и другим вопросам. За счёт чего мастера, их опыт, квалификация, особый статус могут действовать на базе образовательных организаций, посредством чего могут появляться новые авторские замыслы и, следовательно, новые мастера? Елена Анатольевна Чиганова (кандидат педагогических наук, ректор КК ИПК) предположила, что для этого в школах должны появляться площадки для полноценной профессиональной коммуникации на культурном языке и «по гамбургскому счёту». Какие конкретные формы и технологии должны лежать в основе деятельности Совета мастеров? Павел Аркадьевич Сергоманов (кандидат психологических наук, руководитель направления Дивизион «Цифровые платформы образования», ПАО Сбербанк, г. Москва) предположил, что прототипом здесь может быть «UJC», используемый в сообществе цифровых разработчиков – виртуальный обмен опытом в связи с обсуждением схожих деятельностных ситуаций (кейсов). Особо значимым оказались вопросы, решение которых было определено как предмет для последующих дискуссий. Как максимально точно определить разницу между «обычным» успешным учителем и мастером? В чём состоят критерии мастерства? На эти вопросы был предложен следующий вариант ответа: мастер, в отличие от самого квалифицированного педагога, может посмотреть на инструментарий и технологии своей работы как на предмет преобразования и преодоления.
Третий вопрос. За счёт каких технологий, методов, приёмов работы Совет мастеров сможет успешно функционировать и обеспечить инновации в образовании? Здесь была обозначена важная проблема. За счёт каких инструментов удастся не просто согласовывать между собой взгляды, позиции и действия мастеров, исходящих из разных оснований и реализующих разные технологии, но даже обеспечить встречу таких мастеров между собой и начало конструктивной беседы между ними? Здесь обсуждение на данный момент ограничилось разрозненными версиями, апеллирующими к различным историческим моделям: становление организации по принципу партии большевиков – сначала знакомство, потом появление общего информационного ресурса, потом появление программы и отсев тех, кто с ней не согласен; становление организации по модели «пассионарности» Л.Н. Гумилева – появление активного «ядра», передающего свои идеалы другим участникам и организующего деятельность. Один из мастеров-участников дискуссии предложил даже целостную модель деятельности Совета мастеров. Согласно ей, Совет должен принимать решение о том, как развернуть и/или создать некую идею. Притом, он сам оформляет эту идею на основе анализа конкретных успешных деятельностных ситуаций. Фактически это говорит о статусе Совета мастеров как оформителя новой дидактики. Данная гипотеза была оценена как перспективная, но нуждающаяся в дополнительной проработке.
Кирилл Германович Митрофанов завершил работу Совета мастеров предложением продолжить его работу уже вне рамок конференций и постепенно закрепить как особый инструмент развития для системы образования.
Материалы Совета мастеров будут обсуждаться в течение второго дня конференции.
