Заключительная площадка конференции

Завершилась красноярская конференция по современной дидактике обсуждением пленарных докладов и традиционной рефлексией.

Виктор Георгиевич Васильев (к. ф-м.н., профессор СФУ) напомнил педагогам об «открытом действии» Д.Б.Эльконина. Открытое действие – это когда родитель вкладывает ребенку в руку игрушечную машинку, начинает вести с ним эту машинку и в определенный момент отпускает его руку. А ребенок продолжает вести машинку сам. В открытом действии появляется самостоятельность, и становится видно, как ребенок начинает действовать сам. Задача учителя состоит в том, чтобы видеть в любых задачах «клеточку» ученического действия, вовремя «отпускать руку». А задача дидактики состоит в том, чтобы научить детей обнаруживать смыслы своего действия и делать шаги самостоятельности по отношению к внешнему миру.

Алексей Борисович Воронцов (к.пед.н., генеральный директор Открытого института «Развивающее образование», председатель правления Ассоциации специалистов развивающего обучения «МАРО», доцент Дирекции образовательных программ ГАОУ ВО МГПУ, г. Москва) считает, что традиционное обучение на 80% состоит из трансляции репродуктивных знаний, именно поэтому дети, возвращаясь с летних каникул, забывают – чему их учили в прошлом учебном году, и стартовые контрольные (без повторения пройденного материала) пишут хуже, чем весной. Многолетняя практика показывает, что дети, занимающиеся по программам развивающего обучения – со стартовыми контрольными справляются не хуже, а иногда и лучше, чем с весенними. То есть у них во время каникул мышление не отключается. Это доказывает преимущество развивающего обучения. Если в крае дети учатся в разных системах обучения – традиционной, КСО и РО, то было бы интересно провести сравнительные исследования по учебной самостоятельности для этих детей (5-ые, 9-ые классы) и сравнить результаты. Где проявляется настоящее образование, а где под тонким слоем КСО и РО прячется традиционное обучение?

Павел Аркадьевич Сергоманов (к.психол.н., ВРИО директора Психологического института РАО, г. Москва) предупреждает, что в дискуссиях о самостоятельности нужно различать и обсуждать и самостоятельное и автономное действие. Также нам не обойтись без интерпретации авторских школ, которые в настоящее время воспринимаются в негативном ключе и без развития модели периодизации развития учителя. Оксана Семёновна Островерх (доцент СФУ, директор детского развивающего центра «Зебра») предлагает для усиления модели периодизации развития учителя нужно развернуть ее не в описательном ключе, а управленческой и проектной позиции, должен быть конструктив – что с этим делать управленцам. А Андрей Викторович Бутенко (к.физ-мат.н., доцент СФУ) отметил, что модель периодизации развития учителя будет интересна, когда в ней будет видно, в каком отношении проявляется искусственное (через управление) сжатие этапов развития педагога.

Артем Симонович Соловейчик (главный редактор Издательского дома «Первое сентября», г. Москва) говорит о том, что главная задача учителя – учить всех без отбора и без разбора, не теряя достоинства. Другого способа преодолеть кризис в образовании у нас нет. А задача дидактики заключается в том, чтобы учитель понимал – как можно это делать – учить всех и каждого.

Татьяна Михайловна Ковалева (д.пед.н., проф., зав. лабораторией индивидуализации и непрерывного образования ИНО МГПУ, Президент Межрегиональной Тьюторской Ассоциации, г. Москва) считает, что, несмотря на интенсивный обмен педагогическим опытом во время конференции, конференция по дидактике предназначена не для решения текущих задач, а для определения задач стратегического развития дидактики в современных условиях развития искусственного интеллекта и быстро меняющегося мира. Татьяна Михайловна поделилась своими соображениями, как произошел переход от концепта «знания – умения — навыки» к концепту «компетентности», и чем сейчас обусловлен переход от концепта «компетентности» к «грамотностям». «Вписать» «функциональные грамотности» в педагогику – одна из задач конференции по современной дидактике.

Несколько интересных тезисов высказал Геннадий Николаевич Блинов (начальник отдела экспертизы проектов и привлечения инвестиций Центра социально-экономического мониторинга и инвестиционной деятельности):

— мы продвигаемся от дидактики объясняющей — к дидактике, порождающей взаимодействие;

— субъектом является образовательная общность, как открытая целостность вхождения в позиционную карту;

— заниматься самообразованием, учить себя – значит, относится к себе — как к другому, то есть рефлексивно…

Артем Симонович Соловейчик напомнил о том, что нужно много времени посвящать родителям, и обсуждать с ними темы, актуальные и для родителей, и для учителей, например, тему «Как сохранить доверие детей».

Работа секций во второй день конференции

На площадках второго дня конференции продолжился обмен опытом и разговор о современной дидактике и ее дальнейшем развитии.

На одной из дискуссионных площадок конференции красноярские, московские и ярославские эксперты обсудили подходы к построению региональной модели непрерывного профессионального мастерства педагогических работников. В обозримом будущем в рамках реализации национального проекта в крае начнет действовать Центр непрерывного профессионального педагогического мастерства по модели «Стандарт» (ЦНППМ), который будет заниматься становлением функциональной грамотности педагогов, непрерывным ростом профессионального мастерства, становлением самостоятельности учителя и, в конечном счете — становлением способности учителя добиваться новых образовательных результатов школьников.

Представленный проект региональной модели НППМ находится в разработке, поэтому в его адрес прозвучало много вопросов, идей и предложений экспертов, которые могут быть взяты на вооружении для совершенствования проекта.
Вот лишь некоторые из них:
Чем будет отличаться повышение проф.мастерства педагогов от традиционного повышения квалификации – более практикоориентированными формами обучения (стажировки, пробы, эксперименты, собственные проекты, сопровождение), фокусированием внимания на тематике функциональных грамотностей, или новым содержанием проф.мастерства?

Что является ключевой «клеточкой» проф.мастерства, в отличие от повышения квалификации. И в чем будет состоять «прирост» проф.мастерства?

Должны ли центры НППМ заниматься определением профессиональных дефицитов учителей, изучением образовательных запросов, существующих в муниципалитетах и школах, и оказывать услуги по ликвидации обнаруженных дефицитов и удовлетворению этих запросов? (То есть должны ли Центры НППМ работать на решение сиюминутных задач или придерживаться стратегической линии развития образования в крае?)

Каким образом новые центры будут сотрудничать с муниципалитетами края и будут ли они «заточены» на помощь в решении специфических образовательных проблем территорий края?

Каким образом новая институция должна встроиться в существующую региональную систему образования, и должно ли сотрудничество с образовательными организациями края и страны носить характер научного сопровождения?

Будут ли центры НППМ «взращивать» мастерство педагогов или они будут предоставлять педагогам возможности и площадки для реализации педагогических идей и развития их мастерства?

Могут ли центры НППМ быть педагогическим инкубатором, своеобразной «фабрикой» — с лабораториями, проектными и патентными бюро, биржами…?

Будут ли центры НППМ экспертами образовательных программ ДПО всего региона и навигаторами в сфере ДПО?

Каким образом педагоги края могут понять, что новый центр нужен для их профессионального развития, что им без него не обойтись?

На мастер-классе «Технология решения проблем в формировании учебной самостоятельности» участники познакомились с двумя техниками рефрейминга «Снятие ментальных блоков» и «Лестница Абстракции».

В начале мероприятия каждый участник высказал свои ментальные блоки по поводу того, почему развитие самостоятельности в школе не удаётся. Затем в группах участники мастер-класса «перефразировали» ментальные блоки коллег, показав позитивную сторону блока. В результате данного такта удалось частично снять напряжение и увидеть, как проблема может быть представлена позитивно с помощью креативного (дивергентного) мышления.

Второй и самый трудоёмкий текст — «Лестница Абстракции». Работая в мини группах, участники определяли, для чего нужно формировать самостоятельность и какие конкретные шаги можно предпринять. «Двигаясь» вверх и вниз по лестнице, – от конкретного к абстрактному, – 7 групп выработали решения проблем, поставив цели и предложив конкретные решения для их достижения.

Второй день конференции включал в себя несколько презентационных площадок, на которых был представлен опыт реализации проектов. Например, на презентационной площадке «Образовательное событие как условие становления учебной деятельности» Т.А. Жихарева презентовала образовательное событие, организованное в рамках проекта «Школьные меридианы». Докладчиком обозначены 2 этапа создания образовательного события (подготовительный, разработческий) и его структурные элементы: проблема, тема, цель, содержание. Отметим, что на протяжении всей работы презентационной площадки слушатели находились в активной позиции – вовлекались в дискуссию, осуществляли пробы в формулировании проблемы, темы, цели образовательного события.

На презентационной площадке «Оценка уровня учебной самостоятельности: электронный инструментарий оценки итогового проекта учащихся 9 класса», «Электронное портфолио учащегося» (модератор Т.И. Федулова) выдвинут тезис, что уровень сформированности учебной самостоятельности зависит от уровня сформированности УУД. Представленный инструментарий позволяет оценивать универсальные учебные действия в рамках урочной и внеурочной деятельности.

Отмечены следующие положительные моменты введения электронного инструментария:

• обработка образовательных результатов и оформление портфолио обучащихся в автоматическом режиме;

• планирование дальнейшей продуктивной работы над устранением выявленных дефицитов благодаря объективной оценке образовательных результатов;

• наблюдение, отслеживание динамики каждого ученика и класса в целом.

Участникам секции «Интеллектуальные соревнования для обучающихся 5-9 классов: пространство для тьютерского сопровождения и учебной самостоятельности» был представлен к обсуждению проект: «Инфраструктура интеллектуальных соревнований в г. Красноярске». Ведущими было раскрыто само понятие «интеллектуальные соревнования». Были актуализированы возможности и необходимость тьютерского сопровождения и подготовки к Олимпиадам учащихся 5-9 классов.

Предложены способы исследования ресурсов г. Красноярска, которые помогают учащимся 5-9 классов достигать высоких результатов на Олимпиадах. Уточнялись возможные организационные ресурсы и был представлен обзор ближайших образовательных событий, важность которых заключается в креативном подходе к организации и содержанию.

Второй день конференции завершился обсуждением пленарных докладов на мероприятии под названием аквариум «Диалоги об учебной самостоятельности (по материалам пленарных докладов)» и традиционной рефлексией.

Пленарная часть второго дня конференции «Современная дидактика и качество образования»

Второй день конференции «Современная дидактика и качество образования» был открыт пленарными докладами А.Б. Воронцова, П.А. Сергоманова, Т.М. Ковалевой и Г.Н. Блинова.
Алексей Борисович Воронцов (к.п.н., генеральный директор Открытого института «Развивающее образование», председатель правления Ассоциации специалистов развивающего обучения «МАРО», доцент Дирекции образовательных программ МГПУ) в докладе «Формирование учебной самостоятельности в условиях развивающего обучения (система Д. Б. Эльконина – В. В. Давыдова): содержание, технология, динамика» рассуждает о том, почему в последнее время так много говорят о дидактике методологи, психологи, философы и в качестве гипотезы выдвигает тезис о том, что нет прямого переноса исследовательских практик, формирующих экспериментов, которые продолжают совершаться отдельными исследователями в массовую школу.
Из года в год на конференции звучит мысль о том, что не хватает массового педагогического языка, чтобы донести серьезные вещи до широкого педагогического сообщества. Однако сегодня меняется повестка дня дидактики как науки – из основы и рамки для педагогической практики дидактика может превратиться в науку, которая описывает современную инновационную педагогическую практику, чтобы актуальный педагогический опыт мог переноситься из одной школы в другую. Сейчас такого переноса опыта не хватает. Нет тех «очков», которые позволяли бы видеть в этой практике определенные особенности, определенные инструменты, описывать эту практику так, чтобы другие учителя могли ею пользоваться.
Почему сейчас мы стали так много говорить об учебной самостоятельности? Индивидуализацию мы рассматриваем как тренд, но она пока не стала массовым явлением в современной школе. Хотя закон дает достаточную свободу школе для необходимых с ее точки зрения изменений. Но школы на это идут редко. В соответствии со Стандартом на ступени начального общего образования осуществляется: …формирование основ умения учиться и способности к организации своей деятельности – умение принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности, планировать свою деятельность…
Современная ситуация – это жизнь в неопределенности действия в нестандартных условиях, быстрая смена приоритетов в профессиях. И при функциональной безграмотности современных учащихся – насколько наши выпускники готовы жить в настоящих условиях – в отличие от предшественников, которые в 22 года оканчивали вуз, а потом всю жизнь работали на одном месте?
Какова современная массовая практика? Массовая практика осталась такой же. Стандарт и закон в том виде, как они есть сейчас, позволяют нам сделать всё, что мы хотим. По сравнению со многими европейскими странами нам можно всё. Другой вопрос – берет ли на себя ответственность директор, чтобы что-то менять?
В настоящее время нет необходимости убеждать окружающих в актуальности темы про учебную самостоятельность. Уже практически всем ясно, что тема важна. Но учебная самостоятельность формируется только в отдельных школах – и стихийно.
Алексей Борисович определяет подходы к формированию учебной самостоятельности и центральную роль отдает учителю. Ведущая деятельность ребенка – учебная, поэтому на ней и можно формировать самостоятельность как способ человека осуществлять перенос на другие виды деятельности. Учебная самостоятельность сама ниоткуда не возьмется, ее надо специально формировать (выращивать), поэтому задача дидактики – описать практики формирования учебной самостоятельности, оценить их эффективность и результативность.
В своем докладе «Самостоятельность учителя. К постановке вопроса» Павел Аркадьевич Сергоманов (к.психол.н., врио директора Психологического института РАО) подчеркнул сложность постановки вопроса, предложив для начала сосредоточиться на выборе объекта.
Если выбрать в качестве объекта учебную самостоятельность как умение учиться, тогда проблема учения – обучения – учебной цели выводит нас к новой дидактике.
Самостоятельность учителя невозможна без его учебной самостоятельности.
В содержательной работе невозможно игнорировать управление, равно как и наоборот – в управлении невозможно игнорировать содержание. Поэтому и учебная самостоятельность учителя, и его педагогическая самостоятельность представляют собой две стороны одного явления – самостоятельности в образовательной деятельности в рамках определенных норм, стандартов.
Самостоятельность учителя образует границу между стандартом и возможностью учителя учиться.
Проблему содержания образования Павел Аркадьевич трактует как проблему появления социокогнитивного конфликта: когда ребенок озадачен, когда ему интересно, когда он вовлечен, он решает некоторую проблему. При этом важно, чтобы учитель понимал, какую именно проблему (задачу) в данный момент решает ребенок. Иначе учитель попадает в ложную ситуацию, заблуждаясь относительно истинных задач ребенка и, возможно, выбирая неадекватные способы действия.
На вопрос о сензитивном для формирования учебной самостоятельности периоде Павел Аркадьевич предложил отвечать через ведущий тип деятельности – он разный не только в разных возрастах ребенка, но и в разных периодах профессионального развития педагога.
Татьяна Михайловна Ковалева (д.пед.н., проф., зав. Лабораторией ИНО МГПУ, Президент Межрегиональной Тьюторской Ассоциации), скорректировала название своего доклада в свете размышлений над выступлениями первого дня, подчеркнув роль ключевой темы дискуссий: «Самообразование (самостоятельность) в контексте построения индивидуальной образовательной программы».
В своем выступлении Татьяна Михайловна ответила на следующие вопросы:
1. Зачем нужна самостоятельность?
2. Самостоятельность и учебная самостоятельность – антропопрактика и дидактика.
3. Возможно ли формирование учебной (образовательной) самостоятельности на уроке?
Базовая характеристика современного образования, задающая сущностное отличие, состоит в том, что образование сейчас мыслится как полисубъектное. Сегодня человечество не готово отдавать образование «на аутсорсинг» профессионалам. И у каждого субъекта есть свое мнение о том, что он формирует. При этом, как отметила, Татьяна Михайловна, рекомендаций стало больше, но приказов – меньше. А на любую рекомендацию школа может ответить: спасибо, но мы как коллектив думаем по-другому.
Татьяна Михайловна сопоставила массовую школу с новыми образовательными практиками: «Как только речь зашла о компетенциях – учителя перестали выдерживать конкуренцию с тренинговыми центрами», а также ввела новый тип компетенций, выделив наряду с hard skills (навыками относительно предметной технологической сферы) и soft skills (навыками социализации человека) навыки самообразования и пребывания в непрерывном образовании – self skills.
В докладе «Учебная самостоятельность: история предельного вопрошания» Г. Н. Блинов (начальник отдела экспертизы проектов и привлечения инвестиций Центра социально-экономического мониторинга и инвестиционной деятельности, г. Красноярск) связал самостоятельность индивида с его умением определять себя как часть определенной социально-профессиональной группы.
Также Геннадий Николаевич предложил идеальную формулу самостоятельности: понял – принял – действую (читать можно и слева направо и справа налево).
Придерживаясь дидактической рамки, докладчик реконструировал три вызова:
1. Предельным вопросом для дидактики и для института образования долгое время была подготовка в массовой школе некоторого количества людей к определенным нормам в обществе и в профессиональной деятельности.

2. В противоположность дидактике «по типу машины» разработчики коллективного способа обучения стали создавать собственную дидактику, нацеленную на передачу воспроизводимых норм, обучая каждого.

3. Но как подготовить к тому, чего еще нет, в принципе нет? Современная дидактика – дидактика в условиях предельной неопределенности.

Докладчик противопоставил образовательную организацию как производство (здесь нормы, права, обязанности и контроль задаются извне) и как клуб (нормы, права, обязанности и самоконтроль задаются изнутри, или даже внутри), упомянув, что традиционная дидактика достигла институциональных пределов своего роста и ныне, даже если она будет работать без сбоев, она не позволит достигать требуемых современностью результатов.
В панельной дискуссии «Учитель между стандартами и свободой» участники задались вопросами:
Может ли учитель на самом деле что-то выбирать?
Какова в этом процессе роль и ответственность руководителя образовательной организации и школьной команды?
Каковы границы свободы учителя и значение профессионализма в принятии самостоятельного решения о выборе
Каковы возможности и необходимость принять изменения в образовательных технологиях, связанные с использованием искусственного интеллекта?
Какова ответственность и истинное отличие авторской школы от школы типичной, массовой?
И многие из этих вопросов получили неожиданное развитие в состоявшейся дискуссии.
Презентации:
Презентация к докладу Воронцова А.Б.
Презентация к докладу Ковалевой Т.М.
Презентация к докладу Сергоманова П.А.

Рабочие площадки первого дня конференции

Во второй половине первого дня конференции «Современная дидактика и качество образования» обсуждение проблем и подходов становления учебной самостоятельности проходило не только в форматах малых пленумов, семинаров и круглых столов, а также в новых форматах профессиональной коммуникации – представлении и обсуждении импульс-докладов и TED-докладов, форсайт-сессии, фиджитал митапа, публичного баттл-диалога.

Участники конференции обсуждали дидактические характеристики учебной самостоятельности детей в разные возрастные периоды. Предпосылкам учебной самостоятельности в дошкольном детстве был посвящен круглый стол. Отвечая на вопрос «Как развитие инициативности детей в детском саду связано со становлением учебной самостоятельности в школе?», Татьяна Ивановна Юстус поделилась с коллегами результатами пятилетнего исследования метапредметных результатов детей при переходе из детского сада в начальную школу в Красноярской гимназии № 1 «Универс».

По итогу, было выдвинуто суждение о том, что для изменения ситуации в дошкольном образовании необходимы изменения в профессиональной подготовке (СУЗы и ВУЗы) и повышении квалификации педагогических работников дошкольного образования (а именно: организация культурных образовательных практик).

На круглом столе «Обмен успешными кейсами по проблеме обеспечения формирования учебной самостоятельности младших школьников» (модератор В.Г. Васильев) наибольший интерес вызвало сообщение о формах формирования учебной самостоятельности: использование платформы ШИО (Школа индивидуального обучения), самостоятельное изучение тем, мастерская, образовательные модули.
Дискуссию вызвали вопросы:
· Как у ребенка младшего школьного возраста возникает потребность в теоретическом знании?
· За счет чего достигается положительная динамика формирования учебной самостоятельности?
· Как коррелирует учебная самостоятельность с реальными отметками школьников?

Особенности организации и сопровождения деятельности школьников в условиях традиционных и новых методов обучения, направленных на развитие учебной самостоятельности обсуждались на семинаре «Учебная самостоятельность школьников в предметной области ”Технология”».
С докладами выступили представители Красноярского краевого института повышения квалификации: А.И. Логинов, О.Н. Богданова, Л.А. Варламова. Опытом организации проектной деятельности в СОШ №97 г. Железногорска поделился Е.А. Карташов. М.Ю. Морозов озвучил особенности использования метода кейсов в деятельности детского технопарка «Красноярский Кванториум». Особенностью проведения площадки была параллельная работа детей младшего школьного возраста по самостоятельной сборке робототехнического конструктора, что стало объектом обсуждения и определило новый круг вопросов: Нужен ли ребенку взрослый для формирования учебной самостоятельности? В чем его функция? В чем отличие результатов учебной деятельности ребенка при разных формах организации образовательного процесса?

Для старшеклассников были представлены видеопрезентации двух образовательных проектов Ассоциации открытого образования: «Российская компетентностная олимпиада» (участники в течение 10 дней погружаются в мир создания новой цивилизации на новой планете и шаг за шагом сами создают эту цивилизацию и определяют своё место в ней) и «Big Data» (погружение в изучение языка программирования Python…), впервые реализованный в Кузбассе в рамках Национального проекта «Образование». Оба проекта, несмотря на свою разнонаправленность являются примерами настоящего образования.
По мнению Александра Попова — президента Ассоциации лидеров практик неформального образования, автора монографии «Дидактика открытого образования», настоящее образование невозможно осуществлять в школах, и не нужно требовать с массовой школы невыполнимых функций. Школа – это место трансляции знаний и обучения. И это – хорошо. Настоящее образование реализуется в других специально организованных местах в рамках дополнительного образования. Настоящее образование – это образование, при котором происходит самоопределение старшеклассников, в том числе профессиональное, это образование, которое формирует практическое мышление (управляющее, рефлексирующее, замыкающее, рамочное) и пробуждает креативность…
Он считает, что задачей специалистов сферы образования является необходимость самим овладеть управленческим мышлением и научиться пользоваться имеющимися финансовыми ресурсами для реализации своих образовательных проектов.

На конференции работали площадки, посвященные учебной самостоятельности детей с ОВЗ, в которых были представлены нетрадиционные форматы мероприятия.
На площадке «Возможности современной дидактики в становлении учебной самостоятельности обучающихся с ОВЗ» состоялся «публичный баттл-диалог», который оказался привлекательным для учителей с точки зрения представившейся возможности поделиться собственными, услышать разные точки зрения на волнующую проблему. Мнения участников разделились, однако, большая часть участников баттл-диалога, пришла к выводу, что в современной дидактике есть достаточное количество инструментов, которые можно использовать для формирования учебной самостоятельности у обучающихся с ОВЗ относительно большинства нозологий.
Импульс-доклад и педагогическую игру «Работа с родителями детей с ОВЗ по развитию и поддержке учебной самостоятельности» провели на другой площадке. Ведущие импульс-доклада познакомили участников с проектом по работе с родителями детей с ОВЗ «Седьмой лепесток» и обозначили актуальность проблемы развития учебной самостоятельности у детей с особыми образовательными потребностями.
В ходе обсуждения темы были выявлены основные трудности, с которыми сталкиваются родители и намечены пути их преодоления. Выделены особенности родительской позиции, такие, как непринятие поведения ребенка и недостаточное осознание важности родительской роли в формировании учебной самостоятельности.

Новый формат профессионального мероприятия – Фиджитал Митап, который предполагает активное использование цифровых технологий для организации цифрового общения, был представлен центром иноязычного образования ККИПК. Участники на площадке и те, кто присоединился онлайн, смогли познакомиться с опытом коллег по развитию самостоятельности учащихся в процессе обучения иностранному языку.
На ярких примерах из практики было показано, что педагоги, осваивающие новые технологии, участвующие со своими подопечными в проектах разного уровня (от школьного до международного), планирующие своё непрерывное профессиональное развитие, способны обеспечить развитие компетенций, необходимых для становления полноценной личности. Такой личности, которая способна принимать самостоятельные решения, проявлять инициативу, осознавать многообразие современного поликультурного мира.

Использование цифровых технологий для учебной самостоятельности было представлено в одном из пленумов, на котором освещался опыт работы Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по формированию цифровой образовательной среды муниципалитета, субъекта РФ, обеспечивающей реализацию НП «Образование»
Генеральный директор компании «МЭО», д.п.н. член-корр. РАО Александр Михайлович Кондаков представил арсенал цифровых технологий, которые сегодня функционируют в рамках национального проекта «Образование». В выступлении Александра Михайловича было отмечено, что создание единой цифровой образовательной среды заявлено одним из приоритетов национального проекта «Образование», майским указом Президента Российской Федерации закреплены задачи по развитию цифрового общества. Были выделены цели формирования единой среды, одной из которых является создание современной и безопасной цифровой образовательной среды, обеспечивающей высокое качество и доступность образования всех видов и уровней.
В ходе работы были представлены практические примеры и опыт применения контента, разработанного специалистами компании «Мобильное Электронное Образование» для эффективного мониторинга и управления системой образования области в целях достижения современного качества образования и удовлетворения образовательных запросов.

Во второй день представители разных подходов и направлений по становлению учебной самостоятельности продолжат разговор о современной дидактики и ее дальнейшем развитии.

Начался первый день работы конференции «Современная дидактика и качество образования»

30 января на базе Физико-математической школы СФУ началась XII Всероссийская конференция «Современная дидактика и качество образования». В этом году ключевой темой конференции стали проблемы и подходы в становлении учебной самостоятельности.
В первом дне конференции приняли участие более 600 человек из большинства городов и районов Красноярского края, гости из Москвы, Новосибирска, Ярославской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, республики Тыва.
Среди участников: А.Б. Воронцов (к.п.н., генеральный директор Открытого института «Развивающее образование», председатель правления Ассоциации специалистов развивающего обучения «МАРО», доцент Дирекции образовательных программ МГПУ), А.Ф. Головач (директор ГБОУ Новосибирской области «Областной центр образования»), А.В. Золотарева (д.пед.н., проф., ректор Ярославского ИРО),Т.М. Ковалева (д.пед.н., проф., зав. Лабораторией ИНО МГПУ, Президент Межрегиональной Тьюторской Ассоциации), А.М. Кондаков (д.пед.н., проф., член-корреспондент РАО, генеральный директор компании «Мобильное электронное образование»), С.Г. Косарецкий (к.психол.н., ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»»), Д.С. Курмашев (руководитель образовательных проектов компании «Мобильное электронное образование»), А.В. Павлов (ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»»), А.А. Попов (д.филос.н., заведующий лабораторией Открытого образования ФИРО РАН ХиГС, заведующий лабораторией компетентностных практик образования МГПУ), П.А. Сергоманов (к.психол.н., врио директора Психологического института РАО), А.С. Соловейчик (главный редактор Издательского дома «Первое сентября»).

После приветственного слова министра образования Красноярского края Светланы Ивановны Маковской и ректора Красноярского института повышения квалификации Елены Анатольевны Чигановой с вводными докладами выступили спикеры конференции.

Первым выступил Виктор Георгиевич Васильев (к.ф-м.н., профессор СФУ), который в своем докладе «Самостоятельность как цель и средство учебной деятельности» подчеркнул особую роль совместной деятельности учеников по решению учебной задачи в формировании учебной самостоятельности через интериоризацию способов решения, не известных ученику ранее, но появляющихся в процессе взаимодействия его с другими учениками и выделяемых с помощью рефлексии. Самостоятельность при этом не является целью образования, это средство становления субъекта учебной деятельности и одновременно средство достижения образовательного результата.
Оживленную дискуссию вызвал доклад Маргариты Васильевны Миновой (к.п.н., зав. Лабораторией методологии и технологии коллективного способа обучения ККИПК) «Учебная самостоятельность в системе коллективного обучения по индивидуальным программам». Актуальным для аудитории оказался вопрос о том, переносится ли учебная самостоятельность, формируемая в ситуации коллективного обучения, на ситуацию другого коллектива, либо на ситуацию, не предполагающую включенности ученика в группу.
В своем докладе «Цифровое образование: матрица возможностей для становления учебной самостоятельности обучающихся» А. М. Кондаков подчеркнул, что главной темой подобных дискуссий являются вызовы, на которые должна ответить система образования.
Стремительные изменения в обществе и в экономике диктуют настоятельную необходимость менять образование – делать так, чтобы оно позволяло формировать устойчивый навык применения полученных знаний в практикоориентированной деятельности: «Нужны люди, которые определяют будущее. Это не люди, которые владеют технологиями, это люди, которые создают эти технологии».
Среди ключевых компетенций, необходимых современной экономике, ведущие российские компании практически не называют знаний по учебным предметам, но важнейшее место отводят способностям, позволяющим человеку стать субъектом деятельности, способным в сотрудничестве или индивидуально достигать требуемого результата. И ключевой мотивацией XXI века можно назвать мотивацию учить себя.
А. А. Попов в докладе «Становление учебной самостоятельности в конструировании социокультурного объекта» выразил восхищение смелостью собравшихся, обсуждающих широчайший спектр вопросов, относящихся к дидактике.
Он сопоставил понятие самостоятельности с понятием самоопределения и подчеркнул, что для индивидуализации образования необходима гибкая образовательная система, позволяющая развивать практическое мышление, необходимое для дальнейшего становления нынешнего ученика как будущего профессионала.
После пленарной части участники конференции продолжили работу не только в форме традиционных докладов, семинаров и круглых столов, но и в новых форматах профессиональной коммуникации – представлении и обсуждении импульс-докладов и TED-докладов, форсайт-сессии, фиджитал митапа, публичного баттл-диалога, «дидактического театра», мастер-классов и мастерских, погружении в интерактивные обучающие «аквариумы».
Презентации:
Презентация к докладу Миновой М.В.; письменный текст доклада Миновой М.В.;
Презентация к докладу Попова А.А.
Презентация к докладу Васильева В.Г.
Презентация к докладу Кондакова А.М.